快來(lái)看（垃圾分類(lèi)房）小區(qū)新設(shè)垃圾分類(lèi)房爭(zhēng)議的政策與法律評(píng)析，小區(qū)垃圾不分類(lèi)的危害有哪些，小區(qū)垃圾不分類(lèi)的危害圖片，
發(fā)布時(shí)間：2022-12-26 人瀏覽
作者：藍(lán)純杰 講師、法學(xué)博士單位：上海政法學(xué)院摘要在小區(qū)新設(shè)垃圾分類(lèi)房是一個(gè)民心工程，但也要成為一個(gè)法治工程相關(guān)部門(mén)和小區(qū)業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司在推進(jìn)政策的過(guò)程中，需要保持對(duì)于私權(quán)的足夠尊重，避免政策的一刀智能垃圾分類(lèi)亭切。
本次糾紛顯然是由于小區(qū)物業(yè)和業(yè)委會(huì)未經(jīng)法定程序、未考慮設(shè)置點(diǎn)附近的業(yè)主權(quán)益導(dǎo)致同時(shí)，街道建設(shè)制作如此面積的垃圾分類(lèi)房是否需要合法手續(xù)，是否構(gòu)成亂搭建的違法行為，值得相關(guān)部門(mén)深思對(duì)于如何處置設(shè)置后的智能垃圾分類(lèi)亭垃圾分類(lèi)房，各部門(mén)極易相互推諉，導(dǎo)致相關(guān)利益人權(quán)益受損，維權(quán)難度較大。
建議相關(guān)利益人對(duì)于建設(shè)制作垃圾分類(lèi)房的基層街道可以提起行政復(fù)議、行政訴訟，同時(shí)對(duì)于相關(guān)文件的制定部門(mén)和執(zhí)行部門(mén)可以附帶提起行政復(fù)議智能垃圾分類(lèi)亭、行政訴訟，并提請(qǐng)法院審查其相關(guān)文件的合法性此外，對(duì)于小區(qū)物業(yè)和業(yè)委會(huì)的擅自決定垃圾分類(lèi)房設(shè)置位置的行為可以提起民事訴訟。
垃圾分類(lèi)，利國(guó)利民2019年1月31日，上海人大通過(guò)了《上海市生活垃圾管理?xiàng)l例智能垃圾分類(lèi)亭》，同年7月1日開(kāi)始正式實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)強(qiáng)制分類(lèi)政策開(kāi)始正式推進(jìn)2020年12月，住建部等12部門(mén)聯(lián)合引發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)生活垃圾分類(lèi)工作的若干意見(jiàn)》，明確到2025年地級(jí)及以上城市因地制宜基本建立生智能垃圾分類(lèi)亭活垃圾分類(lèi)系統(tǒng)。
近兩年來(lái)，相關(guān)工作穩(wěn)步推進(jìn)，效果顯而易見(jiàn)，垃圾分類(lèi)深入人心然而，在垃圾分類(lèi)推進(jìn)的過(guò)程中，容易引發(fā)一些矛盾，特別是某些地方在做的“撤桶并點(diǎn)”，在老舊小區(qū)的公共部位設(shè)置垃圾分類(lèi)房，這必然影智能垃圾分類(lèi)亭響到業(yè)主權(quán)益，一旦放置位置不當(dāng)，很可能引發(fā)糾紛。
某種程度上來(lái)說(shuō)，設(shè)置垃圾分類(lèi)房，是一種“民弊”措施，大家都覺(jué)得這個(gè)政策好，但是如果放在自家邊上就不是很樂(lè)意，因此，政策的推行更需在法治軌道上進(jìn)行本文將從智能垃圾分類(lèi)亭一個(gè)案例所面臨問(wèn)題展開(kāi)，在實(shí)體和程序方面進(jìn)行研究，分析其中的法律風(fēng)險(xiǎn)，嘗試思考對(duì)策，以供各方參考。
一、一個(gè)因小區(qū)新設(shè)垃圾分類(lèi)房而所引發(fā)的糾紛法律具有相對(duì)穩(wěn)定性，而社會(huì)生活則紛繁復(fù)雜，這種矛盾有時(shí)會(huì)導(dǎo)致智能垃圾分類(lèi)亭在一些情況下產(chǎn)生無(wú)法可依的局面筆者身邊就發(fā)生了這樣一起案例主人公黃女士常年居住上海，作為一名教師，她在寒暑假會(huì)與丈夫孩子回鄉(xiāng)度假一段時(shí)間。
黃女士和她60多歲的父母共有老家一套位于浙江省遂昌縣妙高街道龍智能垃圾分類(lèi)亭潭鑫城小區(qū)后門(mén)的排屋龍?zhí)饿纬切^(qū)由高層住宅和排屋混合構(gòu)成，排屋位于小區(qū)沿河區(qū)域，位置絕佳，風(fēng)景優(yōu)美黃女士的房子于2010年購(gòu)買(mǎi)，因?yàn)槭沁吿?，所以邊上綠地很大，買(mǎi)的價(jià)格也是小區(qū)最貴。
2021年7月6日，智能垃圾分類(lèi)亭黃女士從上?；氐剿觳h的家中，發(fā)現(xiàn)家邊原有綠地憑空多了一個(gè)高約3米、占地面積近20平方米的垃圾分類(lèi)房，垃圾分類(lèi)房離她家的私家花園只有1.7米，離她家的房屋墻壁只有5米經(jīng)了解，2021年7月4日晚，垃圾智能垃圾分類(lèi)亭分類(lèi)房被運(yùn)至小區(qū)后門(mén)該綠地放置。
此前，小區(qū)業(yè)委會(huì)討論后決定，擬在小區(qū)設(shè)置四個(gè)垃圾分類(lèi)投放點(diǎn)，包括了黃女士家邊最貴的房屋，突然與垃圾分類(lèi)房為鄰，黃女士頓時(shí)懵了綠地沒(méi)有了，房屋市場(chǎng)價(jià)值縮水，讓60多歲父母智能垃圾分類(lèi)亭天天與垃圾為伴，怎么忍心？人生大起大落來(lái)的太快，這種刺激讓黃女士真心感到受不了。
附上圖片，可以更直觀的反映現(xiàn)場(chǎng)的情況。
左邊為垃圾房，右邊為黃女士的排屋，垃圾房距離排屋5米
左邊為黃女士家排屋，白色房子為智能垃圾分類(lèi)亭垃圾房
從黃女士家一樓臥室拍攝，一樓臥室由黃女士95歲的爺爺居住
從黃女士房屋的私家花園拍攝，垃圾房距離排屋私家花園圍欄1.7米
從黃女士房屋的二樓餐廳拍攝
從黃女士家房屋私家花園的茶幾臺(tái)邊拍攝自2021年7智能垃圾分類(lèi)亭月8日開(kāi)始，黃女士與父母先后與龍?zhí)饿纬堑奈飿I(yè)、業(yè)委會(huì)溝通該垃圾分類(lèi)房撤銷(xiāo)事宜物業(yè)和業(yè)委會(huì)告訴黃女士，該垃圾分類(lèi)房的設(shè)置單位為遂昌縣垃圾分類(lèi)辦公室、遂昌縣建設(shè)局、妙高街道以及前山社區(qū)，只要這四個(gè)單位同意智能垃圾分類(lèi)亭，他們就撤銷(xiāo)該處的垃圾分類(lèi)房。
黃女士一家向這些單位遞交了撤銷(xiāo)垃圾分類(lèi)房的申請(qǐng)，但四單位均未能予以解決，這些單位均稱(chēng)認(rèn)為經(jīng)過(guò)業(yè)委會(huì)和物業(yè)的公示程序，設(shè)置沒(méi)有問(wèn)題黃女士對(duì)此很是郁悶，感覺(jué)浙江省“最多跑一趟智能垃圾分類(lèi)亭”的政策在她這件事上完全沒(méi)有了適用空間。
無(wú)奈之下，黃女士一家于2021年7月26日向遂昌縣信訪(fǎng)局反映了相關(guān)情況2021年8月27日，遂昌縣建設(shè)局作出答復(fù)意見(jiàn)，認(rèn)為：根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，小區(qū)的物業(yè)公司協(xié)同智能垃圾分類(lèi)亭業(yè)委會(huì)選出四個(gè)投放點(diǎn)，通過(guò)公示單的形式在6月5日、6月15日、6月29日進(jìn)行了三次公示，并通過(guò)小區(qū)公眾號(hào)進(jìn)行了告知，公示期間未收到業(yè)主書(shū)面反對(duì)意見(jiàn)，目前垃圾分類(lèi)房已經(jīng)投入使用，如果原告認(rèn)為權(quán)益受到侵犯智能垃圾分類(lèi)亭，可以通過(guò)訴訟途徑解決。
小區(qū)的公示牌但是黃女士認(rèn)為，平時(shí)在老家居住的父母都已60多歲，都不在小區(qū)的微信群里，更不用說(shuō)去關(guān)注所謂的小區(qū)公眾號(hào)黃女士本人常年在上海居住，對(duì)于這個(gè)垃圾分類(lèi)房的設(shè)置過(guò)程更是一無(wú)智能垃圾分類(lèi)亭所知，直到回到家才發(fā)現(xiàn)，這個(gè)20平米的垃圾分類(lèi)房就放置在他們一家邊上的原有綠地處，離其他樓棟最小的距離也有15米，而離自己家的距離只有1.7米，對(duì)小區(qū)其他居民影響很小，黃女士很納悶，在他們一家邊上放垃智能垃圾分類(lèi)亭圾分類(lèi)房，物業(yè)和業(yè)委會(huì)不征詢(xún)他們意見(jiàn)，為何要跑去征詢(xún)其他人住的遠(yuǎn)的人意見(jiàn)？。
此后，黃女士一家與小區(qū)的物業(yè)和業(yè)委會(huì)進(jìn)行了多次溝通，物業(yè)與業(yè)委會(huì)對(duì)此也表示理解，他們表示不知會(huì)放這么大的垃圾分類(lèi)房進(jìn)來(lái)，他們智能垃圾分類(lèi)亭不會(huì)推進(jìn)該處的垃圾分類(lèi)房建設(shè)以及使用，但對(duì)黃女士一家堅(jiān)持要求將垃圾分類(lèi)房搬離的要求，考慮到垃圾分類(lèi)房是政府所有，物業(yè)與業(yè)委會(huì)對(duì)此表示了為難。
因此，雖然垃圾分類(lèi)房一直沒(méi)有投入使用，但物業(yè)只能早晚在垃圾分智能垃圾分類(lèi)亭類(lèi)房前放了五、六個(gè)垃圾桶，供附近居民使用但在白天，還是有一些居民將垃圾扔在這個(gè)垃圾分類(lèi)房邊這個(gè)局面給黃女士一家的正常生活造成了嚴(yán)重的干擾考慮再三，2022年5月，因?yàn)闃I(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)除斥期間1年即將屆滿(mǎn)，黃智能垃圾分類(lèi)亭女士一家決定走訴訟途徑。
黃女士稱(chēng)，他們一家本來(lái)與小區(qū)業(yè)委會(huì)、物業(yè)商量好了進(jìn)行調(diào)解，讓法院出具調(diào)解書(shū)，以便讓搬離垃圾分類(lèi)房有個(gè)法律依據(jù)，但由于垃圾分類(lèi)房由政府提供，隨著遂昌縣建設(shè)局、垃圾辦、街道、社區(qū)四智能垃圾分類(lèi)亭個(gè)單位的再度介入，調(diào)解不了了之。
黃女士一家也曾向遂昌法院法官提供4、5處距離相鄰建筑物10-20米距離的選址，但遂昌縣建設(shè)局、垃圾辦、街道、社區(qū)對(duì)此表達(dá)了否定意見(jiàn)簡(jiǎn)單的案件，似乎遇到了問(wèn)題，遂昌法院至智能垃圾分類(lèi)亭今沒(méi)有宣判，黃女士對(duì)此也很是郁悶二、小區(qū)設(shè)置垃圾分類(lèi)房的政策與法律現(xiàn)狀
目前，黃女士的案件還在審理過(guò)程之中，據(jù)了解，在案件審理中遇到了兩個(gè)問(wèn)題，第一，設(shè)置垃圾分類(lèi)房該走什么法定程序？第二，垃圾分類(lèi)房應(yīng)當(dāng)智能垃圾分類(lèi)亭距離居民樓多遠(yuǎn)？相信這些問(wèn)題并不是黃女士一家遇到的個(gè)案所獨(dú)有垃圾分類(lèi)是一項(xiàng)利國(guó)利民的工程，為使該工程更好地法治軌道上進(jìn)行，筆者嘗試梳理我國(guó)設(shè)置垃圾分類(lèi)房的政策與法律現(xiàn)狀，以便在此基礎(chǔ)上思考應(yīng)對(duì)之策。
（智能垃圾分類(lèi)亭一）設(shè)置垃圾分類(lèi)房的實(shí)體法現(xiàn)狀建筑物之間應(yīng)當(dāng)保持合適的距離，以發(fā)揮價(jià)值，避免彼此影響在設(shè)置垃圾分類(lèi)房的過(guò)程中，需要注意在與業(yè)主專(zhuān)有部分合適距離之外的區(qū)域設(shè)置，避免對(duì)相鄰房屋的通風(fēng)、采光和日照等方面造成智能垃圾分類(lèi)亭影響。
通風(fēng)、采光和日照的標(biāo)準(zhǔn)較為抽象，而距離似乎是判斷這些標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)更好的尺度關(guān)于生活垃圾點(diǎn)主要指標(biāo)，住建部2013年11月發(fā)布并于2014年6月1日起實(shí)施的《生活垃圾收集運(yùn)輸技術(shù)規(guī)程》（CJJ 20智能垃圾分類(lèi)亭5-2013）有所規(guī)定，其中就涉及到了垃圾桶、垃圾池、垃圾投放點(diǎn)與相鄰建筑物的距離。
根據(jù)該規(guī)程第5.2.4條，垃圾桶的占地面積為5-10平方米，與相鄰建筑物需間隔3米以上距離；固定垃圾池占地面積為5-智能垃圾分類(lèi)亭15平方米，與相鄰建筑物需間隔10米以上距離，且需設(shè)置2米以上寬度的綠化隔離帶；袋裝垃圾投放點(diǎn)占地面積5-10平方米，與相鄰建筑物需間隔5米以上距離。
對(duì)于很多老舊小區(qū)而言，原有的垃圾投放點(diǎn)，例如固定垃智能垃圾分類(lèi)亭圾箱或移動(dòng)的垃圾箱放置區(qū)域，設(shè)置面積較小的垃圾分類(lèi)房，基本滿(mǎn)足上述要求但如果垃圾分類(lèi)房的大小超出上述情形，該規(guī)程似乎難以適用黃女士所在的浙江省已經(jīng)考慮到了相關(guān)問(wèn)題，并進(jìn)行了積極應(yīng)對(duì)。
浙江省建設(shè)廳202智能垃圾分類(lèi)亭0年12月發(fā)布并于2021年5月1日起正式施行的《新建住宅小區(qū)生活垃圾分類(lèi)設(shè)施設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》第4.0.8條規(guī)定，垃圾分類(lèi)的獨(dú)立式收集房距離住宅樓不應(yīng)小于8米，外圍應(yīng)當(dāng)設(shè)立隔離帶，寬度不宜小于2米。
但該規(guī)定智能垃圾分類(lèi)亭適用于新建住宅小區(qū)，是否適用于老小區(qū)則存在疑問(wèn)其他的一些地方政府也制定了標(biāo)準(zhǔn)，例如常州市2019年4月印發(fā)的《常州市城鄉(xiāng)生活垃圾分類(lèi)設(shè)施社保配置標(biāo)準(zhǔn)》、成都市2018年7月發(fā)布的《生活垃圾分類(lèi)設(shè)施社保智能垃圾分類(lèi)亭設(shè)置規(guī)范》、深圳市2020年8月發(fā)布的《生活垃圾分類(lèi)設(shè)施設(shè)備設(shè)置規(guī)范》，但從內(nèi)容來(lái)看，這些文件對(duì)于垃圾分類(lèi)房與居民樓的距離均未涉及。
（二）設(shè)置垃圾分類(lèi)房的程序法現(xiàn)狀在很多地方，設(shè)置垃圾分類(lèi)房一般由政府智能垃圾分類(lèi)亭專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)垃圾分類(lèi)推進(jìn)的辦公室牽頭、建設(shè)部門(mén)監(jiān)管，街道與社區(qū)負(fù)責(zé)具體實(shí)施對(duì)于小區(qū)之外的公共場(chǎng)所，屬于政府管理區(qū)域，設(shè)置垃圾分類(lèi)房侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)較小。
但在小區(qū)內(nèi)部設(shè)置垃圾分類(lèi)房，涉及到小區(qū)公共區(qū)域，改變業(yè)主共有智能垃圾分類(lèi)亭部分用途，對(duì)此，需要符合《民法典》對(duì)程序方面的明確規(guī)定《民法典》278條的規(guī)定，在小區(qū)公共區(qū)域設(shè)置垃圾分類(lèi)房，必須由小區(qū)業(yè)主進(jìn)行民主表決根據(jù)該條，“下列事項(xiàng)由業(yè)主共同決定：……（八）改變共有部分的用途智能垃圾分類(lèi)亭或者利用共有部分從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；……業(yè)主共同決定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決。
決定前款第六項(xiàng)至第八項(xiàng)規(guī)定的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)參與表決專(zhuān)有部分面積四分之三以智能垃圾分類(lèi)亭上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意…… ”某些地區(qū)對(duì)于設(shè)置垃圾分類(lèi)設(shè)施的程序進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定以黃女士所在的地區(qū)為例，無(wú)論是浙江省還是麗水市，對(duì)于垃圾分類(lèi)房的設(shè)置都有硬性的程序規(guī)定。
《浙江省城鎮(zhèn)智能垃圾分類(lèi)亭生活垃圾分類(lèi)管理辦法》第16條規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)制定生活垃圾定時(shí)定點(diǎn)分類(lèi)投放工作方案，并逐步推行確定實(shí)施生活垃圾定時(shí)定點(diǎn)分類(lèi)投放的住宅小區(qū)，其具體實(shí)施方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主代表大會(huì)討論決定智能垃圾分類(lèi)亭。
《麗水市物業(yè)管理?xiàng)l例》第11條規(guī)定，下列事項(xiàng)由業(yè)主大會(huì)會(huì)議作出決定，不得授權(quán)業(yè)主委員會(huì)行使：……（六）申請(qǐng)改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施，改變共有物業(yè)的用途（三）設(shè)置垃圾分類(lèi)房可能存在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)從上述智能垃圾分類(lèi)亭梳理來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于設(shè)置垃圾分類(lèi)房在實(shí)體和程序方面作出了一些規(guī)定，但也存在一定的漏洞，推進(jìn)垃圾分類(lèi)政策可能會(huì)導(dǎo)致公民權(quán)益的侵犯。
總體而言，垃圾分類(lèi)房對(duì)相鄰房屋可能造成的影響，體現(xiàn)在通風(fēng)、采光、日智能垃圾分類(lèi)亭照、市場(chǎng)價(jià)值等方面從黃女士提供的照片，可以更加清晰的感受這種影響1.垃圾分類(lèi)房帶來(lái)的通風(fēng)、采光、日照、污染、噪音影響根據(jù)《民法典》第293條，建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，不得妨礙相鄰建筑智能垃圾分類(lèi)亭物的通風(fēng)、采光和日照。
從前文黃女士的照片來(lái)看，一個(gè)20平米的垃圾分類(lèi)房，早晚源源不斷地投放，勢(shì)必對(duì)周?chē)目諝庠斐捎绊?，?dǎo)致黃女士一家5扇大窗戶(hù)無(wú)法開(kāi)啟，露天的私家花園無(wú)法再飲茶賞月，一樓臥室95歲的老智能垃圾分類(lèi)亭人居住環(huán)境受到影響投放垃圾不可避免會(huì)在投放、搬運(yùn)和清洗過(guò)程中部分掉落，黃女士房屋的一樓地面與設(shè)置垃圾分類(lèi)房的綠地連成一塊，垃圾投放產(chǎn)生的殘余，經(jīng)過(guò)水洗將滲入地下，導(dǎo)致該地塊土質(zhì)變化的同時(shí)，不可避免會(huì)給智能垃圾分類(lèi)亭其房屋附近區(qū)域帶來(lái)更多的蟲(chóng)鼠影響。
此外，垃圾投放和搬運(yùn)，也容易產(chǎn)生噪音，影響黃女士一家的正常生活作息2.垃圾分類(lèi)房對(duì)相鄰房屋市場(chǎng)價(jià)值造成的影響置辦住宅是人生大事，房屋是中國(guó)人的主要財(cái)富載體，一個(gè)邊上有智能垃圾分類(lèi)亭垃圾分類(lèi)房的房屋，很多人不會(huì)考慮購(gòu)買(mǎi)，房屋的價(jià)格必然受到不利影響。
經(jīng)了解，黃女士當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)房屋時(shí)，該排屋是小區(qū)位置最好的，也是價(jià)格最貴的如今，黃女士房屋的5扇大窗戶(hù)向外看都是垃圾分類(lèi)房鑒于黃女士常年在外智能垃圾分類(lèi)亭，父母可能以后遷居上海，房屋出售的可能性是存在的有了垃圾分類(lèi)房，潛在客戶(hù)數(shù)量減少的同時(shí)，考慮當(dāng)前的市價(jià)，黃女士房屋價(jià)值的損失可能幾十甚至上百萬(wàn)。
以小區(qū)公共利益為由，導(dǎo)致業(yè)主經(jīng)濟(jì)損失，似乎不符合公平正義智能垃圾分類(lèi)亭的要求而且，這也破壞了黃女士當(dāng)初購(gòu)買(mǎi)該套房屋對(duì)行政許可行為的信賴(lài)3.一些垃圾分類(lèi)房存在“違章建筑”之嫌物權(quán)屬于私權(quán)，因?yàn)槔诸?lèi)房由政府提供，所以設(shè)置垃圾分類(lèi)房涉及到公權(quán)力的使用，垃圾分類(lèi)房的設(shè)置是公智能垃圾分類(lèi)亭權(quán)力介入私權(quán)領(lǐng)域，政策的推進(jìn)必須慎重。
公權(quán)力的行使，要遵循“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則很多地方所放置的一些占地面積大、不可移動(dòng)的垃圾分類(lèi)房，已經(jīng)屬于建筑物的范疇，因此必須取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證實(shí)踐中，很多智能垃圾分類(lèi)亭為垃圾分類(lèi)專(zhuān)門(mén)建造的垃圾分類(lèi)廂房，無(wú)法移動(dòng)，而且占地面積多達(dá)20至50多平方米，通常屬于建筑物的范疇。
如果建造垃圾分類(lèi)房未經(jīng)審批，一旦業(yè)主舉報(bào)，相關(guān)部門(mén)依法必須進(jìn)行處理，影響政府政策的推進(jìn)的同時(shí)，也會(huì)智能垃圾分類(lèi)亭有損政府的形象和信譽(yù)三、關(guān)于小區(qū)設(shè)置垃圾分類(lèi)房的法律建議垃圾分類(lèi)房是一種新生事物，設(shè)置不好容易變成一把雙刃劍，政策的推行必須慎之又慎。
一方面，設(shè)置垃圾分類(lèi)房可能對(duì)私權(quán)利構(gòu)成侵犯，另一方面，設(shè)置垃圾分類(lèi)智能垃圾分類(lèi)亭房伴隨著政府政策而產(chǎn)生，涉及公共利益，又不得不推進(jìn)在既有的法律規(guī)則難以適用、對(duì)老舊小區(qū)新設(shè)置垃圾分類(lèi)房缺少規(guī)則指引存在制度漏洞的情況下，如何在小區(qū)內(nèi)部設(shè)置垃圾分類(lèi)房，似乎是擺在相關(guān)行政部門(mén)、司法部門(mén)、智能垃圾分類(lèi)亭小區(qū)業(yè)委會(huì)、物業(yè)們面前的一道難題。
對(duì)此，筆者認(rèn)為，化解可能的法律風(fēng)險(xiǎn)，需要在程序和實(shí)體兩方面進(jìn)行（一）小區(qū)新設(shè)垃圾分類(lèi)房需嚴(yán)格履行法定程序根據(jù)《民法典》第280條的規(guī)定，業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)作出的決智能垃圾分類(lèi)亭定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)。
根據(jù)第287條，業(yè)主對(duì)建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人以及其他業(yè)主侵害自己合法權(quán)益的行為，有權(quán)請(qǐng)求其承擔(dān)民事責(zé)任程序的規(guī)定主要在于《民法智能垃圾分類(lèi)亭典》278條根據(jù)該條，改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，屬于業(yè)主共同決定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由專(zhuān)有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決，并經(jīng)參與表決專(zhuān)有部分面積四分之智能垃圾分類(lèi)亭三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。
鑒于該條文屬于強(qiáng)行性法律規(guī)則，小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司不得繞開(kāi)，否則將會(huì)因存在程序瑕疵，而被業(yè)主主張程序違法而撤銷(xiāo)在實(shí)際操作中，很多小區(qū)的業(yè)委會(huì)與物業(yè)智能垃圾分類(lèi)亭由于各種原因，對(duì)垃圾分類(lèi)房的設(shè)置采用了簡(jiǎn)化的程序，以方便工作的開(kāi)展，但這并不是一種可取的思路。
2018年修訂后的《物業(yè)管理?xiàng)l例》第22條的規(guī)定，業(yè)主大會(huì)會(huì)議可以采用集體討論的形式，也可以采用書(shū)面征求意智能垃圾分類(lèi)亭見(jiàn)的形式2010年1月1日施行的《關(guān)于印發(fā)的通知》第22條，采用書(shū)面征求意見(jiàn)形式的，應(yīng)當(dāng)將征求意見(jiàn)書(shū)送交每一位業(yè)主；無(wú)法送達(dá)的，應(yīng)當(dāng)在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)公告。
凡需投票表決的，表決意見(jiàn)應(yīng)由業(yè)主本人簽名對(duì)小區(qū)智能垃圾分類(lèi)亭業(yè)委會(huì)和物業(yè)來(lái)說(shuō)，可以考慮采用書(shū)面征求意見(jiàn)的方式履行法定程序也是對(duì)自身的一種保護(hù)，一旦發(fā)生訴訟，可作為證據(jù)進(jìn)行抗辯對(duì)于設(shè)置垃圾分類(lèi)房，業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司需做到有效的告知和溝通。
其中，需要特別注意的是，除智能垃圾分類(lèi)亭了居住在小區(qū)的居民，還要考慮居住在外的業(yè)主當(dāng)前，我國(guó)人口流動(dòng)頻繁，很多群眾生活在不同城市，但大部分人在老家都有自己的房子對(duì)于常年居住在外的業(yè)主，業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)采用微信與電話(huà)等方式進(jìn)行充分告知，并智能垃圾分類(lèi)亭嘗試以電子簽名等形式取得相關(guān)業(yè)主的書(shū)面同意。
此外，對(duì)于涉及擬新設(shè)立垃圾分類(lèi)房附近區(qū)域的專(zhuān)有部分業(yè)主，業(yè)委會(huì)與物業(yè)公司必須進(jìn)行特別的充分告知，在得到其明確同意后才能推進(jìn)實(shí)施，否則有違法律上的誠(chéng)實(shí)信用原則智能垃圾分類(lèi)亭特殊情況下，即便經(jīng)過(guò)法律規(guī)定的合法表決程序，小區(qū)多數(shù)業(yè)主都同意設(shè)置垃圾分類(lèi)房，也可能存在實(shí)體上侵害個(gè)別業(yè)主合法權(quán)益的情況。
例如，很多小區(qū)由別墅、排屋、洋房以及高層公寓等構(gòu)成，由于某些房屋的面積和業(yè)主人智能垃圾分類(lèi)亭數(shù)成反比，這些業(yè)主必然在表決時(shí)可能面臨不利局面從黃女士所處的小區(qū)來(lái)看，該小區(qū)有幾十幢建筑，由排屋和高層構(gòu)成，但其中排屋的數(shù)量很少，只有沿河的兩幢樓，十幾戶(hù)人家。
通常來(lái)說(shuō)，別墅、排屋周邊區(qū)域較之于普通住智能垃圾分類(lèi)亭宅區(qū)域，空間必然更為寬闊，居住人數(shù)必然更少?gòu)谋頉Q可以推演的情況看，必然會(huì)導(dǎo)致一些重大事項(xiàng)被普通住宅區(qū)域的業(yè)主同意在這種情況下，即便經(jīng)過(guò)小區(qū)普通住宅區(qū)域的業(yè)主同意，也不得隨意做出侵犯別墅、排屋區(qū)域業(yè)主合智能垃圾分類(lèi)亭法權(quán)益的行為。
這些房屋的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格更高，維修基金交的更多，業(yè)主自身權(quán)益反而受到侵犯，很容易導(dǎo)致形成多數(shù)人的暴政這樣一種有違公平正義的局面（二）小區(qū)新設(shè)垃圾分類(lèi)房應(yīng)具有合法性、合理性對(duì)于在小區(qū)內(nèi)部設(shè)置垃圾智能垃圾分類(lèi)亭分類(lèi)房，在程序方面《民法典》有硬性的規(guī)定，但在實(shí)體方面我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一適用的規(guī)則可供適用，這也增加了相關(guān)部門(mén)和司法機(jī)關(guān)的工作難度。
浙江省頒布了《新建住宅小區(qū)生活垃圾分類(lèi)設(shè)施設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)于新小區(qū)作了詳細(xì)規(guī)定智能垃圾分類(lèi)亭，但對(duì)于老舊小區(qū)如何適用，則未能給予指引因此，推進(jìn)垃圾分類(lèi)的過(guò)程中，在老舊小區(qū)設(shè)置垃圾分類(lèi)房，可能面臨著無(wú)法可依的局面對(duì)此，筆者認(rèn)為，住建部以及相關(guān)部門(mén)必須及時(shí)跟進(jìn)，根據(jù)不同小區(qū)的實(shí)際情況，制定更加細(xì)智能垃圾分類(lèi)亭化的規(guī)則，避免矛盾的產(chǎn)生。
而在現(xiàn)階段沒(méi)有確定性規(guī)則指引的情況下，有關(guān)部門(mén)、小區(qū)業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司在推進(jìn)垃圾分類(lèi)工作時(shí)，對(duì)于不同的小區(qū)，需要考慮其建造年代、原有規(guī)劃以及其他情況，針對(duì)性地研究設(shè)置方案第一，智能垃圾分類(lèi)亭對(duì)于老舊小區(qū)盡量遵循既有情況。
特別是，很多年代久遠(yuǎn)的老舊小區(qū)內(nèi)部空間狹窄，經(jīng)常是車(chē)輛停放都難以滿(mǎn)足，在小區(qū)內(nèi)部重新設(shè)置統(tǒng)一的垃圾分類(lèi)房，通常較為困難一刀切的搞“撤桶并點(diǎn)”并不合適筆者所在的上海市靜安區(qū)智能垃圾分類(lèi)亭就沒(méi)有采用這種形式，實(shí)際上也難以采用。
對(duì)此，可以考慮將垃圾分類(lèi)房放置在既有的垃圾投放區(qū)域，保持原有大小，或在業(yè)主同意的基礎(chǔ)上，做合適的擴(kuò)充小區(qū)原有投放的地點(diǎn)、投放垃圾的方式，在某種程度上屬于一種公序良智能垃圾分類(lèi)亭俗，原有的地點(diǎn)基本考慮到了距離、采光、通風(fēng)、美觀的因素，根據(jù)《民法典》第8條的規(guī)定，這種公序良俗一般而言不能違背，而且在這些原有地方設(shè)置垃圾分類(lèi)房，受到的阻力也將更小。
第二，對(duì)于新小區(qū)應(yīng)遵守合法性、合智能垃圾分類(lèi)亭理性要求對(duì)于建筑年代較近、小區(qū)內(nèi)部空間較為寬裕、有條件按照新規(guī)定的小區(qū)，則可參考新規(guī)定以及住建部的現(xiàn)有規(guī)定在滿(mǎn)足硬性條件的基礎(chǔ)上，可以考慮在一些老舊小區(qū)新設(shè)置統(tǒng)一的分類(lèi)垃圾分類(lèi)房。
筆者認(rèn)為，參考浙江省智能垃圾分類(lèi)亭的規(guī)定，在這些有條件的老舊小區(qū)新設(shè)垃圾分類(lèi)房，與附近居民樓保持8米以上距離較為妥當(dāng)此外，設(shè)置垃圾分類(lèi)房的區(qū)域應(yīng)盡量隱蔽，尺寸無(wú)需太過(guò)夸張，盡量與周?chē)h(huán)境向協(xié)調(diào)，做好美化，選址時(shí)與相鄰居民樓的居民進(jìn)行充智能垃圾分類(lèi)亭分溝通，避免后續(xù)矛盾的發(fā)生。
如果沒(méi)有條件設(shè)置，那么在既有的垃圾投放處放置專(zhuān)門(mén)的分類(lèi)垃圾桶是更合適的選擇，方面居民的同時(shí)，也做到了垃圾分類(lèi)顯然，新設(shè)置統(tǒng)一的分類(lèi)垃圾分類(lèi)房應(yīng)當(dāng)滿(mǎn)足合法性、合理性要求第三、智能垃圾分類(lèi)亭參考相關(guān)糾紛案例的判決實(shí)踐中，關(guān)于垃圾分類(lèi)房的設(shè)置問(wèn)題，已經(jīng)有一定的案例積累。
例如，寧波市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)法院審理的（2019）浙0291民初第695號(hào)案件，就是一起涉及垃圾分類(lèi)房的業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)糾紛該智能垃圾分類(lèi)亭案法院認(rèn)為，物業(yè)公司及業(yè)委會(huì)稱(chēng)建造垃圾分類(lèi)房前已經(jīng)詢(xún)問(wèn)了全體業(yè)主的意見(jiàn)，是97%業(yè)主的共同意思表示，但卻未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，此外，兩被告建造的垃圾分類(lèi)房，距離王某的房屋窗戶(hù)僅約2.2米，整個(gè)小區(qū)智能垃圾分類(lèi)亭的廚余垃圾、其他垃圾均在該處堆放、中轉(zhuǎn)，不可避免地排出惡氣、異味，已實(shí)質(zhì)性地影響王某的正常生活、經(jīng)營(yíng)，侵害了王某的合法權(quán)益。
基于程序和實(shí)體兩方面的考察，法院判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求該案從程序和實(shí)體兩方智能垃圾分類(lèi)亭面對(duì)設(shè)置垃圾分類(lèi)房行為的合法性進(jìn)行考察，是一種值得肯定的思路，該案的處理也得到了浙江高院的肯定，在其微信公眾號(hào)——浙江天平上進(jìn)行了推送。
相比之下，黃女士家邊1.7米的這個(gè)在原有綠地上新設(shè)的對(duì)著房屋5扇智能垃圾分類(lèi)亭大窗的20平米垃圾分類(lèi)房，似乎設(shè)置的過(guò)于大，也過(guò)于接近了四、思考在小區(qū)新設(shè)垃圾分類(lèi)房是一個(gè)民心工程，但也要成為一個(gè)法治工程相關(guān)部門(mén)和小區(qū)業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司在推進(jìn)政策的過(guò)程中，需要保持對(duì)于私權(quán)的足夠尊重，智能垃圾分類(lèi)亭避免政策的一刀切。
本次糾紛顯然是由于小區(qū)物業(yè)和業(yè)委會(huì)未經(jīng)法定程序、未考慮設(shè)置點(diǎn)附近的業(yè)主權(quán)益導(dǎo)致同時(shí)，街道建設(shè)制作如此面積的垃圾分類(lèi)房是否需要合法手續(xù)，是否構(gòu)成亂搭建的違法行為，值得相關(guān)部門(mén)深思對(duì)于如智能垃圾分類(lèi)亭何處置設(shè)置后的垃圾分類(lèi)房，各部門(mén)極易相互推諉，導(dǎo)致相關(guān)利益人權(quán)益受損，維權(quán)難度較大。
建議相關(guān)利益人對(duì)于建設(shè)制作垃圾分類(lèi)房的基層街道可以提起行政復(fù)議、行政訴訟，同時(shí)對(duì)于相關(guān)文件的制定部門(mén)和執(zhí)行部門(mén)可以附智能垃圾分類(lèi)亭帶提起行政復(fù)議、行政訴訟，并提請(qǐng)法院審查其相關(guān)文件的合法性此外，對(duì)于小區(qū)物業(yè)和業(yè)委會(huì)的擅自決定垃圾分類(lèi)房設(shè)置位置的行為可以提起民事訴訟。
根據(jù)著名法學(xué)家王澤鑒教授的觀點(diǎn)，垃圾分類(lèi)相關(guān)政策與土地相鄰密切相智能垃圾分類(lèi)亭關(guān)，相關(guān)政策在某種意義上可稱(chēng)為“公法上相鄰關(guān)系的規(guī)定”，涉及私利和公益，須賴(lài)私法和公法的協(xié)力，始能有效率地規(guī)范和諧的社會(huì)生活，此時(shí)，需參考民法（法無(wú)規(guī)定即可為、誠(chéng)實(shí)信用）與行政法（法無(wú)規(guī)定不可為）的不智能垃圾分類(lèi)亭同原則，綜合適用法律規(guī)則。
如何讓設(shè)置垃圾分類(lèi)房這一利民舉措在法治軌道上推行，尚有賴(lài)于相關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)、學(xué)界、業(yè)委會(huì)、物業(yè)以及業(yè)主的共同努力一個(gè)設(shè)置垃圾分類(lèi)房糾紛的處置問(wèn)題恰恰考驗(yàn)基層政府和相關(guān)部門(mén)依智能垃圾分類(lèi)亭法行政的能力和水平
服務(wù)熱線(xiàn)：15050953225
電子郵箱：138000010@qq.com
業(yè)務(wù)QQ：138000010
江蘇省宿遷市宿豫區(qū)新莊融合產(chǎn)業(yè)園一期G1